香隅门户网站
香隅门户网站 > 星座运势 > 爱彩平台代理_【书摘】努力理解监管逻辑,恪守私募合规义务

爱彩平台代理_【书摘】努力理解监管逻辑,恪守私募合规义务

爱彩平台代理_【书摘】努力理解监管逻辑,恪守私募合规义务

爱彩平台代理,5月26日消息,《努力理解监管逻辑,恪守私募合规义务》一文摘录自秦子甲(为国内领先的百亿私募合规风控负责人)、刘思远著《私募基金视野中的资本市场行为底线:案例、分析与防范》一书的前言(略有改动),该书于2018年3月由法律出版社出版。

以下为书摘全文:

在日常工作中,笔者会和基金经理、研究员交流合规事项,也会和负责合规管理的同行切磋沟通,对投资业务人员法律认知的现状有所了解。坦率说,经过了多年的高等教育和执业实践,要说其对什么是内幕交易、“老鼠仓”完全不懂,这是不符合现实的;他们知道这些法律概念的基础知识。但如果要深入具体细节,有时可能就似是而非了,有时也会存在投资逻辑和监管逻辑之间的偏差。

我们举几个“内幕交易”行为底线中的例子:

第一,内幕交易(罪)的构成与事先获知的内幕信息是否最后兑现无关。看如下案例:[1]

2012年3月9日至11日,时代科技公司欲收购迪庆泰安矿业和安格隆矿业。同年4月5日至7日,被告人韩某等赴云南实地考察,并与迪庆泰安矿业和安格隆矿业负责人达成合作意向。4月10日,时代科技公司发布重大事项停牌公告。5月8日,时代科技公司决定终止对外投资意向,股票复牌。

2012年4月6日,被告人韩某与杨YS电话联系时将时代科技公司重组的内幕信息泄露给杨YS。4月9日,杨YS操作“唐MS”、“陈某某”账户买入时代科技股票1,633,686股,交易金额9,432,237元。后唐MS和杨YS于同年5月9日至8月3日抛售上述股票,亏损约300万元。中国证监会认定,上述重大投资事项在公司披露前属于内幕信息,其价格敏感期为2012年3月11日至2012年4月10日……法院判决,被告人韩某犯内幕交易、泄露内幕信息罪。

实务中,有人可能会认为,时代科技公司的收购事项最终没完成,这条内幕信息就不成立。显然,监管并不是这样的逻辑。与上市公司有关的非公开信息只要达到了重大性标准,内幕信息就成立;在该信息被公开前,都属于内幕信息敏感期,基于敏感期内已形成内幕信息的交易均为内幕交易。

与此相关的还有一种情况,有的投资业务人员认为,我们已经决定不跟进某上市公司重大项目了,所以就可以在二级市场交易股票了。是这样么?关键还是要看在不跟进前获得的信息是否已形成内幕信息。如果内幕信息形成——不管该信息未来走向——那么就不能够进行交易。否则,很难证明你后来的交易完全不是依据内幕信息,或者说这中间的证明成本极高;而一旦被稽查立案,即便最终努力自证了清白,有些基金投资人也很可能已经依照相关合同的约定早早撤资了。

第二,那么何谓“公开”呢,中国证监会在下面的案例中做了明确阐述:[2]

中国证监会认为:2015年10月9日唐港实业召开的会议讨论了重组方案、决定制定重组进程表并且在会后向上交所提交了《发行股份购买资产交易进程备忘录(一)》,内幕信息在该日形成。内幕信息的公开应该在指定平台上,发布主体应该是上市公司。媒体宣传、专家荐股、政策文件等外部信息的传播不属于法定的内幕信息公开方式,不等同于内幕信息的公开。

在中国证监会处罚委于2017年11月编辑出版的《证券期货行政处罚案例解析》(第一辑)中,相关案例解析也提到:“如果在上市公司于指定媒体发布公告前,有关媒体,包括指定媒体率先以公告之外的其他形式披露了内幕信息,并不构成‘内幕信息公开’,只有等到该信息在指定媒体公告时,才算是公开”![3]

有人可能认为,某项信息在互联网、股吧上都能看到,或者在有关投资者开放日上就已经对着一群研究员介绍过了,这就算公开了,至少在投资圈里是公开了。但根据上述中国证监会在2017年的最新意见上看,这种观点是值得商榷的。内幕信息的公开是要式的,应该“在指定平台上”,这才是监管的逻辑。

第三,关于内幕信息是否已经公开,还需要进一步把握内幕信息内容的“层次性”,请看下面的案例:[4]

2014年4月9日,福建省平潭管委会在平潭发展召开现场办公会,平潭发展董事长刘某S汇报了平潭发展与康辉旅行社合作进行旅游开发的计划。7月30日,刘某S等人陪同康辉旅行社代表向平潭管委会汇报规划进展情况……9月12日,平潭发展、康辉旅行社和平潭管委会签署三方投资框架协议书,内容为平潭发展、康辉旅行社拟在平潭岛投资旅游综合开发项目,投资总额20亿元。9月16日,平潭发展公告签署框架协议书事项。

中国证监会认为,上述投资20亿元综合开发项目及签署框架协议属于内幕信息,其形成于2014年7月30日,公开于9月16日。内幕交易行为人陈Y提出:……与康辉旅行社进行旅游项目协商的信息,平潭发展于2014年5月31日已经公告,其不具备非公开性,不构成内幕信息。但中国证监会进一步认为:5月31日公告披露的是平潭发展与平潭管委会两方签订《战略合作框架协议书》,虽然提及平潭发展将引进港中旅、康辉总社等国内大型国有旅游企业对平潭岛进行开发,但仅是平潭发展单方构想,港中旅、康辉总社等旅游企业是否与平潭发展合作尚无法确定。7月30日的会议确定平潭发展与平潭管委会、康辉旅行社三方共同投资,这在合作内容、项目名称与运作主体方面均发生了实质改变,5月31日的公告并不影响对7月30日会议内容作为内幕信息的认定。

因此,对于上市公司的某一具体项目、交易或事项,不能光看是否已经有正式公告就完了,还要看公告的具体内容。如果上一份公告只涉及到项目、交易的框架,不涉及项目、交易的细节,而这些细节后来又陆续形成且具有重大性,这就表明生成了新的、下一层次的内幕信息。有时候,一些投资业务人员常会说,某项信息早已经公开了,不要太敏感,甚至拿出了公告的文本。但要知道,监管的逻辑是,你是否还知悉了不在公告内容里面的其他重要信息呢?如果对此大而化之,那就很有可能会带来合规风险。

综上所述,着力研究公开案例,努力理解监管执法的逻辑,更好地指导实务中的合规管理,消弭投资业务人员对监管逻辑和投资逻辑之间的预期差,这本身就是对私募基金管理人的风险防范和保护,是私募基金管理人应恪守的合规义务。这对私募基金管理人的健康稳定发展是必要而有益的;对其逐步建立市场信任,包括在有深度价值和长远情怀追求的专业投资者、高净值投资者心中,形成良好口碑和合规美誉更是必要而有益的。

注:本文摘录自秦子甲、刘思远著《私募基金视野中的资本市场行为底线:案例、分析与防范》一书的前言(略有改动),该书于2018年3月由法律出版社出版。

[1] 《浙江省绍兴市中级人民法院刑事判决书(2014)浙绍刑初字第12号》

[2] 《中国证监会行政处罚决定书【2017】5号》

[3] 中国证监会处罚委编:《证券期货行政处罚案例解析》(第一辑),法律出版社2017年,第47页。

[4] 《中国证监会行政处罚决定书【2016】50号》

万博体育手机版app下载